Цікаве

...Ну, залишимо наші місцеві розгляду і поговоримо про мистецтво. Наприклад, про кіно. Ось нещодавно переглянула старий прославлений фільм «Москва сльозам не вірить». Вважається епохальним фільмом в радянському кінематографі.

Премії, збори, народна любов, всі справи. Хто ж проти? Хороший фільм, якісний, добротний. Розібраний На цитати. Виглядає захоплююче, викликає співчуття. І суперечки теж.

Найбільше суперечок (доходять до бійок з віртуальними дратнями) викликає слюсар Гоша (він же Жора, він же Гога): більша половина жінок пристрасно закликає «ах, який чоловік, мені б такого», а менша (зіпсована распроклятим фемінізмом) обурюється тим, що він сексист. Хоча мені як раз це обурення не дуже зрозуміло - який же він сексист, якщо він в перший же візит до Катерини сам приготував вечерю? Справжній мачо розкидав би шкарпетки по квартирі і чекав, поки втомлена жінка приготує і піднесе. У нього тільки на соціальному статусі затики і хворе місце, а так він зовсім і не сексист.

Але я не про це. Гошу залишимо на потім. Зараз я про інше. Про те, що цей фільм вважається оптимістичним, оскільки начебто несе посил про те, що в СРСР кожен коваль свого щастя, і от, мовляв, дівчата з провінції могли домогтися успіху і стати директором комбінату.

Ну, загалом, напевно, так, могли. Сам Хрущов був спочатку слюсарем, а Горбачов - комбайнером. Хоча вони і не дівчата. Ось і Фурцева в молодості була ткалею. («Світлий шлях» всі бачили? До речі, геніальний фільм абсолютно.) І так далі. Правда, всі вони пішли вгору не через освіту, а через комсомол і партію. Але все ж, не опудалом, так тушкою.

А що, власне, у фільмі оптимістичного? В ньому показана благополучна життя країни?

Мені дуже навіть дивно, що показано: в обох частинах сюжет крутиться навколо соціальної нерівності. У першій частині - колізія відбувається з-за нерівності положень Катерини і Рудольфа (точніше, його запитів). Квартира професора з консьєржкою - і життя робітників дівчат, потім небагата дачка третьої подруги, Контраст досить опуклий. І все горе Катерини сталося саме з-за того, що вона, будучи з другого сорти, намагалася видати себе за перший!

Причому коли матуся Рудольфа і він сам дорікає їй за те, що вона обманом проникла не в свій клас, - дівчині навіть не приходить в голову атакувати цю позицію. Вона жодного разу його навіть не запитала: а ти мене любив тільки за шикарну квартиру? Йому і відповісти було б нічого, його позиція значно більш вразлива: гнався за багатою спадкоємицею, та ще й дитину заклав. Їй варто було налякати його комсомольській розбиранням, у разі якої він б шкереберть полетів з телебачення.

Зауважте, я не кажу, що це треба було робити - але налякати його треба було. Сказати, що я в комсомол поскаржусь, що ти мене спокусив, та ще й пролетарським походженням докоряв - і він, і його матуся ще бігали б за Катериною і благали б за нього вийти.

Але вона навіть не намагається це робити! Чому? А тому, що радянська пролетарка сама усвідомлює себе нижчим класом. Вона ще просить у нього пробачення! Не він у неї - за те, що спокусив, заклав дитини і не одружується, а вона в нього! Вона його обдурила - так, обманювати недобре, але його закиди просто жахливі: ти мені сказала, що багата, а насправді на заводі працюєш?!

Це що, ганьба - працювати на заводі в країні перемогла диктатури пролетаріату? Але ж і вона теж так думає. Це дуже навіть антирадянський факт, і дуже неприємний. Він вщент розбиває міф про рівність і братерство поєдналися пролетарів усіх країн! Виявляється, робітники в післявоєнному СРСР були людьми другого сорту?!

Ну і, звичайно, дві з трьох дівчат посилено пробиваються вгору: вийти, у що б то не стало вийти з робочого класу. Ефектна Людмила тільки про це і говорить - ні слова про перевиконання плану, ніякої турботи про цілині! Катерина йде правильним шляхом (треба вчитися і вибитися в номенклатуру), Людмила намагається йти неправильним (вийти за академіка або генерала), але пробиваються. Людмила таки вийшла заміж за знаменитого хокеїста, але сталася осічка - хокеїст спився, а вона (всупереч тому, що радять деякі в ШЖ) не побажала покласти життя до ніг його горького пияцтва і знову вдарилася в пошуки...

Третя подруга, Антоніна, як в 50-х була малярем, так і в 70-х маляр. Сім'я у неї хороша, міцна і, як тепер модно говорити, - «многопоколенная» (це коли три покоління живе на головах один в одного, по коліно в пожитках). При цьому соціального або кар'єрного прогресу немає як немає, матеріально-речового теж не дуже. І духовного зростання у Антоніни не помітно, вона за 20 років просто не змінилася ніяк.

Отже, з трьох дівчат в перший сорт пробилася лише одна, та й ту ревнивий до успіху «Гоша, він же Гога, він же Жора» неминуче вижене тому, тому що не потерпить в сім'ї бабу-начальника.

Другий реакційний посил у фільмі - мизогинический. Стверджується, що баба без чоловіка - нуль, хоч вона навіть директор комбінату (а хоч і директор інституту статистики, як Людмила Прокопівна). Вона приречена ридати в подушку, хоча у неї є і положення, і улюблена робота, і перспектива, і достаток, і автомобіль (по тим часам важливо), і дочка, і коханець. Але без законного чоловіка все одно вона приречена бути нещасною. Вона ніхто, і успіхи її ніщо.

Друга подруга чоловіка не знайшла, і нам старанно показують, що її життя теж порожня і никчемна. І тільки третя влаштована в сім'ї і живе «правильно» (але нудно).

Ідеологія фільму збігається з мейнстримних переконанням, що жінка сама по собі не може мати важливих інтересів у життя, крім чоловіка. Навіть не сім'ї, а саме чоловіка, тому що, на відміну від самотньої Людмили Прокопівни (якої насправді було несолодко однієї), у Катерини є дочка, можливо, скоро з'явиться зять та онуки. У неї є родина, вона вже точно не самотня. Але раз нема чоловіка - гріш ціна всім її успіхам, говорить нам цей фільм.

Добре. Ось героїня знаходить довгоочікуваного чоловіка, і - о жах! - йому абсолютно поперек горла все, чого вона з таким трудом домагалася 20 років: її робота і положення директора комбінату, велика зарплата і відповідний цій посаді характер! Він це недвозначно висловив мало не в перші хвилини знайомства. Тому він буде її гнути й ламати, а вона буде гнутися і ламатися, тому що - як же? Чоловік же!

Що ж тут оптимістичного? Друга подруга так і буде пропадати в пошуках вдалого шлюбу, третя - варитися в рутині, а головна неминуче загрузне в конфлікті «чоловік або кар'єра». А оптимізм в чому?


Новіші інформаційні сюжети: