Школа життя

Відносини зі «своїми» регулюються традиційними нормами. Нехай спочатку неписаними, на наступних етапах розвитку суспільства їх запишуть! Важливо, що ці закони - свої, сприймаються як природні усіма, в тому числі правлячим шаром.

Так, багато чого змінювалося, влада посилювалася. Але поступово і більш-менш органічно, розвиваючись більш природно. На Русі ж ці процеси почалися, скажімо так, з іншої вихідної точки. Та й хід їх відрізнявся, оскільки правителі з самого початку не були частиною суспільства.

Перші європейські королі - це, по суті, племінні вожді. Перші серед рівних. Династії змінювалися, але наследовалось ставлення короля до своєї влади і суспільства до короля. І головне - монарха до держави, до території, її багатств, населенню. Це добре видно на прикладі московських князів, вони не поділяли своє особисте і державне.

Хоча владу над підданими була дуже обмежена. Але не як при конституційної монархії. Тут її не було ніколи і князя не особливо обмежували нижчестоящі. Хіба що дружина могла диктувати князеві свою волю, і в ранній, «варязької» Русі.

Тим не менше населення (крім холопів і рабів) відчувало себе вільно. Служиві люди ще в 17 столітті могли від'їжджати від князя-«роботодавця» за своїм бажанням. Як і селяни. Не дарма ж протягом століть йшло поступове закріпачення! Але лише коли знадобилося обробляти землю маєтку і годувати служилих. Традиційно ж населення досить вільно переміщалося, і це, навпаки, довго використовувалося князями. Саме так заселилася Північно-Східна Русь, куди переселенців залучали свободою від податей і безпекою від набігів. Оскільки обмежень не було, селилися, хто де хотів. І методи землекористування припускали переходи з місця на місце; дохід селян множить доходи князя-землевласника. Та й як заборонити переміщення? Не вистачить ні адміністративного, ні військового ресурсу! Який не особливо і створювали.

Довгий час реальна влада князя поза власне маєтку зводилася до збирання податей. Напевно, всі чули про чересполосице, коли (багато пізніше!) селянській родині виділялися розрізнені відрізи землі. Всім порівну і однаково!

Через бідність грунтів люди постійно переміщалися на нові землі, і все одно землеробство було невигідно. Його поєднували з промислами, часто вимагають ще більшої мобільності. Широко розкидані дрібні поселення, постійно переселяющееся населення нелегко було контролювати.

Влада не робила ставки на землеробство, зосередившись на торгівлі продуктами промислів. Вистачить на прокорм, і гаразд! Та система адміністрування відповідала. Грубо кажучи: збираючи данину продуктами промислів, продавали їх на зовнішньому ринку. Землеробство забезпечувало в основному власні потреби селян. Княжий двір споживав небагато. Були і власні землі, що обробляються, в т. ч., холопами. Городяни не дуже відрізнялися від селян, теж поєднуючи ремесло і землеробство.

Внутрішній ринок при натуральному господарстві мало розвинений і не дає стимулів підвищення врожайності. Та й будь-які інновації при постійній загрозі неврожаю небезпечні, а себе годували і так. В основному менш врожайною, але і менш вибагливою житом.

Повноцінна влада князя обмежувалася межами власного маєтку і, по суті, зводилася до управління господарством. До турботи про поповнення скарбниці. А пізніше, коли вже взялиись будувати саме держава, до збирання територій. Але і це відбувалося інакше, ніж в Європі. Хоча збирання земель - це Московська Русь. З іншою, вже державній, психологією. Проте збереглося давнє сприйняття держави як особистої вотчини Великого князя. Майже садибного господарства, приблизно так само і керованого. А раз це особисте господарство, тут не було місця відбувалися в Європі процесам обмеження верховної влади.

Я якось говорив, що в тій же Франції вже в 13 ст. поділялися на державні та особисті землі короля. Влада короля розпоряджатися землями держави була обмежена. Чітко поділялися володіння королівської сім'ї і володіння держави.

На Русі про таке й не мріяли. Владу Великих князів зростала, і ніхто з них не думав віддавати державне... тобто в нашому випадку - своє власне. Хіба що в годування, але воно обмежувалося і не наследовалось. Потім, коли служилих людей селили в маєтку, ті успадковувалися разом зі службою. Але їх власники і не думали відокремитися від держави/Великого князя. Ні, від'їхати до іншого сюзерену могли ще в 17 ст., але особисто, без землі. І лише багато пізніше маєток приравнялось вотчини.

Були і вотчини - повна спадкова власність. Вотчинники - бояри. То стара родова знать, ще до Рюриковичів володіла землею. То колишні князівські дружинники. У будь-якому випадку їх права на землю давні, початкові (і з часом все більше обмежуються!). Вони не зобов'язані були князю службою, на відміну від поміщиків, майбутніх дворян. Але реально прямий владою і бояри, і князь довгий час володіли лише в межах маєтку, і над особисто залежними: рабами і холопами. Це теж спадщина своєрідного пристрою Русі як «торгового шляху»: всерйоз господарством має сенс займатися безпосередньо в садибі. Поза її - наскільки це потрібно, щоб населення могло платити данину. А вже данина - головне джерело добробуту князя, «обмінюється» за кордоном на гроші.

А в садибі зручно використовувати особисто вільних працівників, тим більше відсутність у рабів не було. У садибі ти повновладний господар над землею і залежними людьми. Ось садибу і розширювали до розмірів країни! Переноситься з садиби ставлення до країни і населяють її людей. І структура управління - після того, як великокнязівський маєток став (за розміром і значенням) великим державою.

Напевно, дуже віддалена аналогія - все одно, що керувати... скажімо, невеликим містом так само, як дачним ділянкою. Або якби у приватній майстерні, виросла до великого заводу, збереглася колишня система адміністрування.

Хочу вибачитися за деяку сумбурність! Тема багатостороння і вмістити її в невеликий формат статті не так просто... Втім, все це - не більше, ніж одна з теорій. Багато що пояснює і тому заслуговує уваги. А, наприклад, академік Б. А. Рибалок аргументовано стверджував, що російське держава виникло задовго до появи варягів тут...


Новіші інформаційні сюжети:



Школа життя

Добавлено 10 грудня 2014
chomy-korisno-dymati-pro-bajannia--iak- Кажуть, що від бажань суцільні проблеми. Можливо, це і так, але якщо бажань немає проблем ще більше. Тому що без бажань життя позбавляється всякого сенсу і всякої мети. Тому краще, щоб бажання було. А щоб бажання було, треба про них думати. ...
5940

У світі цікавого

Добавлено 15 січня 2014
goroskopi--nezvdana-astrologia Астрологія прийшла до нас з найдавніших часів. Це слово походить від грецького «астра», що означає зірка. Свої коріння астрологія бере ще за кілька тисячоліть до нашої ери, там, де жили стародавні шумери - в Месопотамії. Так, при проведенні археологічних розкопок, учені знайшли безліч дощечок, на яких...
8480