Рекомендуємо:




Цікаве

Р-н Стівенсон стверджує, що сам він довго був прихильником найбільш підтримуваної сучасної теорії: Місяць - частина Землі, вирвана з неї під час зіткнення нашої планети з іншою великою планетою земного типу, щонайменше розміром з Марс. На жаль, ця гіпотеза не відповідає на всі питання. Так, аналіз місячних матеріалів, доставлених кораблями і автоматичними апаратами на Землю, показав, що ізотопний склад місячної кори дуже близький до земного: виходить, що Тейя, вдарила Землю, зовсім не внесла вкладу в матеріал нашого супутника.

У цієї проблеми, втім, є відмінне теоретичне рішення: Тейя була дуже великою і вдарила Землю під великим кутом, в результаті чого відокремила від нашого будиночка велика кількість його речовини, а сама, навпроти, майже не постраждала, тому і слідів від неї в складі Місяця немає.


Місяць відразу після свого утворення 4,5 млрд років тому (ілюстрація NASA / Goddard Space Flight Center).

Вихід хороший всім, окрім того, що цю гіпотезу можна узагальнити обігом «кінці у воду». Де Тейя, об'єкт крупніше Марса, але очевидно не Марс? І чи не є така побудова спробою відійти від гострих запитань?..

Ідея про те, що на певному етапі Земля з-за надлишку кутового моменту просто втратила частину себе і майбутній місячний матеріал полетів у космос, ще менш збалансована: тоді кутового моменту у ранній Землі було стільки, що взагалі незрозуміло, як вона могла виникнути й існувати.

Що ж робити? Дейв Стівенсон (Dave Stevenson) з Каліфорнійського технологічного інституту (США) пропонує ще один варіант: Місяць - колишній супутник Венери. У насправді, зазначає він, Венера дуже схожа на Землю по масі і розмірам, куди більше, ніж Марс або Меркурій. По суті, це взагалі найближчим до нас і по відстані, і по масогабаритним параметрами тіло у Всесвіті. Чому ж у Землі супутник є (і досить великий), а у Венери немає?

Тут, звичайно, виникає декілька запитань.

Почнемо з того, що дані про близькість ізотопного складу Місяця і Землі безсумнівні. А значить, якщо Місяць як супутник спочатку належала Венері, то ізотопний склад Венери повинен бути практично ідентичний земному. Але чи це так?

Так, визнає р-н Стівенсон, теорія захоплення Місяця у Венери завжди буде страждати із-за схожості складу Селени і нашої планети. Однак у цього питання є й інша сторона: ми нічого не знаємо про изотопном складі Венери. Колись, до космічних польотів, здавалося, що ізотопні склади Місяця і Землі не повинні збігатися. Скажи хто-небудь в 1968 році, що ізотопи місячного пилу і земної кори, по суті, ідентичні, його б показово стратили.

А якщо така ж ситуація склалася з Венерою? Якщо ми вважаємо ізотопний склад її поверхні іншим лише через непорозуміння, а на ділі нас чекає там той же сюрприз, що і на Місяці?

Так, поки що на це відповісти нічого. Дійсно, якщо майбутні місії принесуть з Венери на Землю для детальних досліджень породу з тим же ізотопним складом, вийде недобре. Але проблема в тому, що в запропонованій теорії виникають великі прогалини з фальсифицируемостью, тобто можливістю перевірити, чи правильні її висновки.

На жаль, дослідницький політ на Місяць з доставкою назад грунту ось вже десятиліття після холодної війни - практично недосяжна завдання для всіх космічних держав. Програми освоєння космосу скрізь на голодному (в порівнянні з оборонкою) пайку: немає потреби доводити світу перевагу над іншою супердержавою, в результаті при відсутності конкуренції нічого толком не робиться.

Але навіть якщо б робилося, перевірити таку теорію було б страшно важко. Атмосфера Венери в сотню разів щільніше нашої, а гравітація схожа. Тобто ракета повинна доставити модуль для забору ґрунту на поверхню, потім модуль зобов'язаний злетіти на своїх двигунах, а його другого ступеня повинно вистачити для доставки вантажу до Землі. Це робить необхідну масу носія просто титанічної - настільки, що проект відразу наближається по вартості і складності до американської місячної програми. Неможливо собі представити уряд, яке здатне піти на таке заради перевірки однієї з теорій походження Місяця.


Венера, фото (кольори штучні) з відстані в 36 000 км (ілюстрація ESA / MPS / DLR / IDA).

І все ж у «захватнического» варіанти виникнення Селени є і сильні сторони. Нагадаємо: Венера обертається в напрямку, протилежному всім іншим планетам Сонячної системи, і у неї спостерігається явна втрата обертального моменту в порівнянні з Землею. Саме така втрата може відповідати і за крайню слабкість магнітного поля планети, що вважається головною причиною втрати нею води. Раніше для пояснення всього цього притягувалася ідея про те, що колись у Венери був супутник - нинішній Меркурій, який в силу якихось гравітаційних взаємодій з третім тілом (або групою тіл) «загубився». В ході цього процесу орбіти обох внутрішніх планет Сонячної системи сильно деформувалися, Венера стала обертатися в неприродному напрямку і практично втратила обертальний момент.

Якщо на місце Меркурія поставити Місяць, ситуація з венерианских дивацтвами також стає набагато зрозумілішою, ніж в концепції, що у Венери супутників ніколи не було.

Звіт про дослідження представлений на що проходила в Лондоні (Великобританія) конференції, присвяченій походженням Місяця.


Новіші інформаційні сюжети:



Рекомендуємо:



Школа життя

Добавлено 28 серпня 2015
ia-l-na-svt-vsh-milshe-pro-kohannia Чим раніше людина зрозуміє, що він апріорі не може так і не зобов'язаний усім подобатися, тим для нього краще. Немає такого закону, щоб люди один одному подобалися. Тоді ряди неврастеніків різко зменшаться і статті на тему «Як утримати любов...
4380

У світі цікавого

Добавлено 16 березня 2014
pro-sho-movchav-pytn-chastina-1 Путін знав! Все, що сталося на Україні в кінці 2013 - початку 2014 року не виявилося для нього новиною. Швидше - очікуваними подіями. Він не тільки знав, але й добре готувався до Кримського кризи. Коли складаєш розрізнені факти воєдино, то відкривається страшна і в той же час велична картина. ...
6120